Les PAD (Plans d’Aménagement Directeurs) ne sont apparus de nulle part. Le quartier européen de Bruxelles est un terrain d’expérimentation pour de nouvelles réglementations tel que feu le Règlement Régional d’Urbanisme Zoné (RRUZ) de la rue de la Loi, annulé par le Conseil d’État après un passage à la Cour européenne de Justice à Luxembourg.
Pour répondre aux pressions conjointe exercées par la Commission européenne et le secteur concentré de l’immobilier administratif, il a bien fallu inventer autre chose pour faire passer une vision de la ville à ce point caractérisé par un productivisme d’un autre âge. Le Plan d’Aménagement Directeur trouve en partie son origine dans le ratage de l’outil urbanistique précédent, une forme de surenchère réglementaire de plus en plus en décalage avec la réalité des l’ère post covid.
Pour nous accompagner dans le suivi d’un dossier toujours plus en décalage par rapport aux enjeux urbains nous avons avons toujours pu compter sur L’ARAU, le BRAL et IEB pour maîtriser une matière règlementaire hypertrophiée dont nous pouvons nous demander si même ceux qui en tirent les ficelles parviennent à la maitriser.
Après le coup de force réglementaire du PAD et des projets qui s’en sont suivis, voilà arrivé l’estocade portée par la réduction drastique des financement en urbanisme qui, au-delà de l’ARAU et d’IEB, porte atteinte à l’ensemble du réseau associatif bruxellois.
Bruxelles, vendredi le 18 juin 2021
Aux membres du Parlement de la Région bruxelloise
Effondrement du financement de l’ARAU du BRAL et d’IEB, le mauvais coup porté par la région à l’ensemble du réseau associatif bruxellois mobilisé en faveur de l’environnement
Chèr.e.s parlementaires
Comme vous vous en rappelez, la création de la Région bruxelloise a marqué la rupture avec une manière de faire la ville sans tenir compte de ceux qui l’habitent. Pour encadrer l’aménagement du territoire, un corpus législatif structuré, hiérarchisé et débattu a été élaboré de manière à objectiver, généraliser et partager la décision sur le projet urbain. La contribution d’un secteur associatif dynamique et organisé a permis de soutenir la région dans cette démarche qui avait mis la démocratie urbaine au cœur de son action.
Depuis une bonne dizaine d’années, nous constatons la détérioration de notre édifice réglementaire (renversement de la hiérarchie des normes, instrumentalisation de la réglementation, amoindrissement de la participation, contournement systématique des arrêts du Conseil d’État …) au point où nous nous demandons si nous sommes encore dans un État de droit. Le Plan d’Aménagement Directeur (PAD) est l’expression la plus avancée des dérives constatées. Le collectif BASlesPAD vous a adressé récemment une lettre ouverte à ce sujet: Lettre ouverte: Une deuxième enquête publique pour les PADs svp! / Open brief: Een tweede openbaar onderzoek voor PAD’s alsteblieft!
Depuis sa création au milieu des années 1970, ARAU, BRAL, IEB, le réseau historique des organisations de la société civile qui soutiennent les citoyens en matière d’urbanisme, ont toujours pu nous aider à penser la ville sur le long terme, de manière approfondie, indépendante et inclusive. Il a accompagné une vitalité démocratique sans doute unique sur le territoire de l’Union européenne. A l’heure de la crise covidienne qui n’est pas que sanitaire, cette vitalité est devenue d’autant plus nécessaire à la collectivité régionale alors qu’il s’agit de réfléchir la ville de manière bien différente qu’à partir des principes dépassés du productivistes d’avant covid.
Si nous nous réjouissons d’un soutien octroyé par la Région aux activités du BRAL, nous avons été surpris par le refus de reconnaître le travail de l’ARAU et la négation de tout soutien à IEB. Au global, la diminution est drastique. Le PAD, outil des coups de force, s’est donc traduit par un coup de Trafalgar sur l’ensemble du mouvement associatif bruxellois, un déni pour notre Région qui se pense aussi en capitale exemplaire de l’Europe.
L’avenir de nos territoires est trop important pour ne le laisser qu’aux mains des spécialistes et des grands acteurs concentrés de l’économie. Nous ne pouvons imaginer que les différents organes politiques de notre Région ne réagissent pas à une détérioration aussi manifeste de notre démocratie que l’effondrement du financement en faveur de l’ensemble des organisations de la société civile qui soutient les citoyens en matière d’urbanisme. Nous nous adressons à chacun des membres du Parlement afin qu’elle ou il persuade le gouvernement de reconsidérer des décisions si peu soucieuses de nous laisser la parole.
Nous comptons donc sur vous pour rétablir, voire renforcer une démocratie urbaine qui nous est si précieuse face aux enjeux économiques, sociaux et environnementaux qui incombent maintenant plus que jamais.
• Gare de l’Ouest : asbl La Rue – gschmitt@larueasbl.be / Gaspard Schmitt
• Herrmann-Debroux / Delta :
o Nord : comité Delta-Beaulieu – c.vanden.bilcke@skynet.be / Chris Vanden Bilcke
o Milieu : Collectif Pad Beton – padbeton@gmail.com / Bart Van Dyck
o Sud : Collectif Padaccord – collectifpadaccord@gmail.com / Jean Detry
• Heyvaert : Centre de Rénovation Urbaine – ben@cru-csv.be / Abderazzak Benayad
• Josaphat : Sauvons la friche Josaphat – sauvonslafriche@gmail.com / Louis Motquin
• Loi :
o Sud : Association Quartier Léopold – marco@mar-sch.net / Marco Schmit
o Nord : GAQ comité du quartier européen – ca@gaq.be / Barbara Bentein
• Mediapark : Comité Mediapark – comitequartier.mediapark@gmail.com / Guy Castadot
• Midi : collectif Midi Moins Une! – raphael.rastelli@gmail.com / Raphaël Rastelli
• Porte de Ninove : PorteNinovePoort – porteninovepoort@gmail.com / Lieven Soete
soutenu par :
• l’ARAU – (jm.bleus@arau.org), / Jean-Michel Bleus
• Inter-Environnement Bruxelles (IEB) – claire.scohier@ieb.be / Claire scohier
• NATAGORA Bruxelles – amandine.tiberghien@natagora.be / Amandine Tiberghien
• Hippodrome de Boisfort, La Plaine, Wolu-Inter-Quartiers (WIQ) et l’Association de Comités de Quartier Ucclois (ACQU)
